Личностная (индивидуальная) и корпоративная конкурентоспособность будущего специалиста: сходства и различия

Евплова Екатерина Викторовна,
к.п.н., доцент ФГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет»

Зареева Татьяна Владимировна,
к.п.н., доцент ФГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет»

 Аннотация. В статье раскрыты понятия «личностная конкурентоспособность» и «корпоративная конкурентоспособность», представлены составляющие каждого из видов конкурентоспособности, пути их формирования и др. Сделаны выводы о сходстве и различие данных понятий, представлены возможные формы и методы формирования личностного (индивидуального) и корпоративного видов конкурентоспособности.
 
Ключевые слова: личностная (индивидуальная) и корпоративная конкурентоспособность, будущий специалист, качества личности, профессиональное образование, взаимодействие (сотрудничесвто), работодатели и др.

Каждый день мы слышим о конкурентоспособности товаров, услуг, экономики, науки, культуры … Конкуренция и конкурентоспособность добрались и до образования. В связи с этим, стало целесообразно говорить о конкурентоспособности специалиста, появилась и потребность в ее формировании. Однако прежде чем приступить к формированию конкурентоспособности у будущего специалиста, необходимо разобраться в разновидностях данного понятия.
На сегодняшний день выделяют два типа конкурентоспособности – конструктивная и деструктивная, две стратегии ведения конкурентной борьбы – добросовестная и недобросовестная, два объекта педагогических исследований – конкурентоспособность специалиста и конкурентоспособность личности.
Однако в данной статье речь пойдет о двух видах конкурентоспособности будущего специалиста – личностной (индивидуальной) и корпоративной конкурентоспособности.
Изучение состояния и развития проблемы формирования конкурентоспособности будущего специалиста позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день, ученые и практики не разделают такие понятия как личностная и корпоративная конкурентоспособность. Данный факт подтверждается анализом исследований по выбранной проблеме. Для этого целесообразно перечислить некоторые из защитившихся ранее диссертационных исследований (табл. 1).
Таблица 1
   

Психолого-педагогические диссертационные исследования,

освещающие вопросы формирования/развития конкурентоспособности будущего специалиста (2000–2014 гг.) [2]

 

Год

защиты

Тема диссертационного исследования

Ф.И.О.

диссертанта

Место

защиты

2000

Оценка качества подготовки конкурентоспособного специалиста в педагогическом вузе

Ширабоков Сергей

Николаевич

Омск

2002

Формирование конкурентоспособности будущих педагогов

Власова

Арина

Алексеевна

Калининград

2003

Подготовка конкурентоспособного специалиста в условиях диверсификации высшего образования

Оганесов

Владимир

Армаисович

Ставрополь

2004

Формирование конкурентоспособности личности будущего учителя в процессе экспертно-аналитической деятельности

Чупрова

Ольга

Федоровна

Иркутск

2004

Формирование конкурентоспособности студентов в процессе профессиональной подготовки в вузе

Ангеловский Алексей

Анатольевич

Магнитогорск

2005

Формирование конкурентоспособности студента в образовательном процессе

Соловьева

Юлия

Владимировна

Оренбург

2005

Развитие конкурентоспособности студента в образовательном процессе университета

Максимова

Елена

Валерьевна

Оренбург

2007

Конкурентоспособность личности в современном трансформирующемся обществе: социально-философский анализ

Туктаров

Фархад

Рубиндарович

Ростов-на-Дону

2007

Индивидуально-психологические особенности развития конкурентоспособности личности

Токарева

Елена

Владимировна

Москва

2007

Влияние ценностных ориентаций на формирование конкурентоспособности личности студентов

Шевченко

Инна

Ивановна

Махачкала

2007

Педагогическая интеграция как фактор повышения конкурентоспособности будущего специалиста в условиях обучения в высшей школе

Архипенко Марина

Александровна

Елец

2008

Организационно-педагогические условия формирования конкурентоспособности выпускников негосударственного вуза

Шуткина

Жанна

Александровна

Нижний

Новгород

2008

Педагогическое обеспечение формирования конкурентоспособной личности студента в образовательном процессе вуза

Астапенко

Елена

Васильевна

Красноярск

2008

Формирование конкурентоспособной личности будущего специалиста в образовательном процессе вуза

Сливина

Татьяна

Анатольевна

Красноярск

2008

Психологическое сопровождение развития конкурентоспособной личности студента

Плугарева Анастасия Владимировна

Пятигорск

2009

Формирование конкурентоспособности будущего учителя в образовательном процессе университета

Мезинов

Владимир

Николаевич

Елец

2010

Формирование конкурентоспособности личности студентов в образовательном процессе вуза

Котикова

Дарья

Александровна

Нижний

Новгород

2010

Организационно-педагогические условия становления конкурентоспособного преподавателя вуза

Бибик

Инна

Анатольевна

Комсомольск-на-Амуре

2010

Социально-педагогическая концепция развития конкурентоспособности специалистов средней профессиональной школы

Гришин

Алексей

Владимирович

Челябинск

2010

Формирование экономической культуры будущего педагога как значимого элемента его конкурентоспособности на рынке труда

Любченко

Ольга

Андреевна

Москва

2011

Формирование готовности будущего учителя к конкурентным отношениям в процессе коммуникативной деятельности

Файзрахманов

Ирек

Магсумович

Йошкар-Ола

2012

Формирование конкурентоспособности будущих педагогов профессионального обучения

Евплова Екатерина Викторовна

Челябинск

2014

Формирование конкурентоспособности будущих педагогов профессионального обучения в социальном партнерстве вуза и малых инновационных предприятий

Валежанина

Татьяна Владимировна

Екатеринбург

Как видно из таблицы (табл. 1), авторы диссертационных исследований затрагивают следующие два основных вопроса:
1)    формирование или развитие конкурентоспособности будущих специалистов (М.А. Архипенко, В.А. Оганесов и др.);
2)    формирование или развитие конкурентоспособности личности (Е.В. Астапенко, Д.А. Котикова, А.В. Плугарева, Т.А. Сливина, Е.В. Токарева, Ф.Р. Туктаров, И.И. Шевченко и др.).
При этом были обнаружены диссертационные исследования, в которых рассматриваются конкурентоспособность студента в целом (А.А. Ангеловский, Г.К. Максимова, Ю.В. Соловьева, Ж.А. Шуткина и др.). Отмечено также и то, что широкое распространение получили работы посвященные формированию или развитию конкурентоспособности специалистов конкретной сферы. Приведем примеры некоторых из таких диссертационных исследований:
 формирование конкурентоспособности студента экономического профиля (Н.Н. Колобкова);
 саморазвитие конкурентоспособности студентов-журналистов (Ю.В. Андреева);
 формирование конкурентоспособности будущего специалиста-психолога (М.М. Шехтер)  и др.
Однако, не смотря на большое количество работ по данной тематике, еще раз акцентируем внимание на том, что на сегодняшний день у авторов диссертационных исследований не существует разделения основополагающего понятия на два подвида – личностная и корпоративная конкурентоспособность. Тогда как для всестороннего изучения данной проблемы, разделение основополагающего понятия на подвиды имеет очень важное значение. Охарактеризуем поочередно каждое из вышепредставленных понятий, рассмотрим их сходство и различие.
Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов под личностной конкурентоспособностью понимают форму межличностного взаимодействия, характеризующуюся достижением целей в условиях противоборства с добивающимися этих же целей другими индивидами или группами [6]. Как видно из определения, акцент сделан на такой конкурентоспособности, которая достигается исключительно за счет собственных способностей, в процессе борьбы, противоборства с другими индивидами или группами.  
Мы, в свою очередь, под личностной конкурентоспособностью советуем понимать не просто достижение целей в условиях противоборства, а совокупность некоторого объема личностных и профессиональных качеств будущего специалиста, которые позволяют ему выдержать конкуренцию с себе подобными. Для формирования данного вида конкурентоспособности подойдут следующие формы и методы обучения: конкурсы, рейтинговая система, игры, круглый стол, конференции и др., т.е. те методы и формы обучения, которые направлены на индивидуальную работу обучающихся.
Необходимо заметить, что образование, ориентированное на формирование личностной конкурентоспособности будущего специалиста, невозможно просто предоставить, преподнести и т.д. Его можно получить организацией такой среды, которая основывалась бы на соперничестве между субъектами обучения и тем самым в максимальной степени способствовала бы формированию их индивидуальной конкурентоспособности. Стоит отметить, что конкурентная учебная среда организуется преподавателем на занятиях и состоит из различных форм и видов учебного взаимодействия соревновательного характера [5].
Личностная конкурентоспособность хорошо подойдет при индивидуальной форме работы будущего специалиста (педагог, бухгалтер, менеджер по продажам, работник отдела кадров и т.д.), в процессе соперничества в конкурсах, индивидуальных видах спорта, в процессе поиска работы, прохождения собеседования, карьерного и профессионального роста и т.д.
Однако, если сравнивать конкурентоспособность будущего специалиста и конкурентоспособность товара, то второе исчерпывается с его реализацией, а конкурентоспособность будущего специалиста не завершается трудоустройством – работник и дальше может использовать данное качество как в процессе исполнения трудовых функций, карьерного роста, профессионального продвижения, так и в случае перемены места работы. Понимание этого, рождает и новое понятие, такое как «корпоративная конкурентоспособность» под которым принято понимать признание личностью приоритетности удовлетворения групповых или коллективных потребностей по сравнению с индивидуальными для более полного удовлетворения своих потребностей в будущем [1]. Как видно из определения, акцент сделан не на той конкурентоспособности, которая рождается в процессе соперничества, а той конкурентоспособности, которая рождается в процессе сотрудничества. Именно данный вид конкурентоспособности востребован основными заказчиками образования – работодателями, поскольку им требуются профессионалы, готовые проявлять инициативу, принимать самостоятельные решения и брать на себя ответственность за принятые решения, умеющие выдерживать психологические трудности в общении с коллективом.
Для того, чтобы лучше понять принципиальные различия и сходства личностного и корпоративного типов конкурентоспособности, мы провели анализ конкурентных преимуществ «индивидуального» и «корпоративного» производителя товаров и услуг (таблица 2).
В представленном  анализе мы опирались на модель пяти сил конкуренции М. Портера, основоположника теории международной конкуренции [5]. Согласно его мнению, индивид, обладающий способностью к труду, вызывает интерес с трех точек зрения: как носитель спроса на рынке товаров и услуг, формирующих его фонд жизненных средств; как фактор предложения на рынке человеческого капитала; как воспроизводящийся организм по отношению к первому и второму [7; 8]. Его интересы вступают в противоречивое единство с интересами всех остальных субъектов мировой экономики: других индивидов и их объединений на уровне предприятий, отраслей, регионов, стран, выступающих по отношению к индивиду как множества разного порядка и уровня организации. В данном анализе существенно не то, что важнее из трех «ипостасей» индивида, а то, как они сосуществуют в условиях рыночной экономики, где целевая установка у каждого субъекта взаимоотношений − максимизация собственной выгоды [4, с. 79–80].
 

Таблица 2

 

Конкурентные преимущества «индивидуального» и «корпоративного» производителя товаров и услуг[1]

 

Покупатель товаров и услуг (носитель покупательного спроса – объект действия конкуренции)

Индивидуальный вид конкурентоспособности (субъект конкуренции)

 

Корпоративный вид конкурентоспособности (коллективный субъект конкуренции)

 

Носитель «спроса» на рынке товаров и услуг, формирующих его фонд жизненных средств (ФЖС)

 

Инициатор инноваций, оперативно корректирующий и организующий свою производительную деятельность для максимального удовлетворения спроса на рынке товаров и услуг путем повышения их качества

Потенциальная и реальная возможность удовлетворения спроса потребителя с точки зрения цены не только посредством организации внутреннего производства, но и приобретения товаров на мировых рынках

Производителей товаров и услуг он интересует как источник их реальных доходов, которыми покупатель или его множества располагают, т. е. платежеспособности:

а) с позиции сроков возникновения спроса; б) со стороны структуры спроса

Конкурентные преимущества были заложены в таком индивиде семьей, государством, другими предпринимателями. Он обладает способностью их усиливать под влиянием дополнительных вложений в человеческий капитал, прежде всего при помощи образования, кото­рое способствует развитию его возможностей и потреб­ностей, порождающих но­вый спрос у покупателей товаров и услуг

Конкурентные преимущества:

а) с точки зрения сложившейся системы мотивации к совместному высокопроизводительному труду;

б) с точки зрения сотрудничества между трудом и капиталом, а также с теми общественными организациями, которые отстаивают интересы труда, с одной стороны, и капитала, с другой (профсоюзы, ассоциации предпринимателей, в том числе отраслевые);

в) с точки зрения возможности привлечения конкурентоспособного человеческого капитала на мировых рынках человеческого капитала

Объект «предложения» на рынке товаров и услуг. Носитель до времени не задействованного в конкуренции или уже актуализированного в других отраслях человеческого капитала, т. е. производственный и инвестиционный ресурс.

Воспроизводящийся орга­низм: индивид представляет интерес как производитель новых покупателей товаров и услуг

Способен к самовоспроиз­водству, т. е. к полному или даже возвышающемуся замещению самого себя своим потомством по истечении трудоспособного возраста. Потомство расширяет границы уже имеющихся потребностей покупателей (на содержание членов семьи), а также расширяет границы производственных возможностей (ресурсного потенциала) своих родителей

Самоотвержен, нацелен на корпоративные ценности, развитие партнерских взаимоотношений с другими

 Таким образом, проведенный анализ в таблице 2 показал принципиальные различия между индивидуальными и корпоративными производителями товаров и услуг [1]. По нашему мнению, в профессиональном образовании следует добиваться гармоничного формирования двух видов конкурентоспособности, поскольку только путем их продуктивного взаимодействия возможно достигнуть наибольшей эффективности и результативности. При этом, «портеровский» методологический подход, примененный в анализе модели конкурентоспособности человеческого капитала, позволил взаимно увязать интересы отдельного человека – носителя человеческого капитала как фактора производства и инвестиционного ресурса – с интересами других потенциальных инвесторов не только на стадии потребления данного инвестиционного ресурса, но и на стадиях его формирования и развития [4].
Конкурентоспособность человеческого капитала формируется и удерживается в рамках самовоспроизводящейся модели. Поэтому она не сводится только к корпоративному уровню, хотя именно он является условием ее реализации и действенности. Впрочем, конкурентоспособность работника (специалиста) пока не устоявшееся понятие, в научных кругах не прекращается полемика по поводу процесса формирования, факторов влияния, содержания, разновидностей, векторов развития и других аспектов соответствующего явления.
Сравнительный анализ личностного (индивидуального) и корпоративного видов конкурентоспособности свидетельствует о том, что сформировать корпоративный вид возможно только в сотрудничестве и во взаимодействии с работодателями, иными словами в социальном партнерстве вуза и предприятий. Поэтому подойдут следующие формы и методы обучения: круглые столы совместно с работодателями, тематические дискуссии, метод проектов (для конкретного предприятия и по соответствующей тематике), деловые и ролевые игры, конкурсы профессионального мастерства, решение реальных производственных кейс-стади, тренинги, проведение мастер-классов и т.д. Иными словами, речь идет о совместной работе будущего специалиста с  работодателями, которая направлена на корпоративное обучение.
Безусловно, для взаимовыгодного партнерства должны быть созданы соответствующие педагогические условия, например: привлечение работников предприятия для преподавания; организация стажировки преподавателей; организация и участие в научно-практических конференциях, рефлексивных семинарах, круглых столах; резензирование методических пособий специалистами предприятия; проведение государственной итоговой аттестации с привлечением работодателей и т.д.
Таким образом, формирование личностного (индивидуального) и корпоративного типов конкурентоспособности невозможно организовать без создания конкурентной и/или практикоориентированной среды для будущих работников и взаимовыгодного социального партнерства вуза и предприятий. Поскольку без конкурентоспособного образования мы не можем строить конкурентоспособную страну, конкурентоспособную экономику и сделать конкурентоспособными будущих специалистов.

Список используемой литературы
1.    Валежанина Т.В. Формирование конкурентоспособности будущих педагогов профессионального обучения в социальном партнерстве вуза и малых инновационных предприятий: дис. … канд. пед. наук / Т.В. Зареева. – Екатеринбург, 2014 – 218 с.
2.    Евплова Е.В. Формирование конкурентоспособности будущего педагога профессионального обучения: дис. … канд. пед. наук / Е.В. Евплова – Челябинск, 2012. – 170 с.
3.    Евплова Е.В. Этапы формирования конкурентоспособности будущего специалиста / Е.В.Евплова // Высшее образование в России. – 2011. – № 4. – С. 156–158.
4.    Конкурентоспособность России в мировой экономике / под общ. ред. Г. И. Новолодской ; ИрГУПС. – Иркутск, 2011. – 152 с.
5.    Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер; пер. с англ. И. Минервина. – М.: Альпина Паблишер, 2011. – 454 с.
6.    Фетискин Н.П. Экспресс-диагностика личностной конкурентоспособности / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. // Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., Изд-во Института Психотерапии, 2002. – С. 113–114.
7.    Porter M. Competitive Strategy: Technigues for Analyzing Industries and Competitors / M. Porter. – New York : Free Press, 1980. 235
8.    Porter M. New Zealand Competitiveness: The Next Agenda: the paper presented at the Catching the Knowledge Wave Conference / M. Porter; Univ. of Auckland, 2001. – Aug. 234